Esta semana me encontré con un estudio de la Universidad de Waterloo con un título que claramente podría ser el mejor título de un estudio de todos los tiempos: “Sobre la recepción y detección de mierda pseudo-profunda“, por Pennycook, Cheyne, Barre, Koehler y Fugelsang . Este estudio de título creativo analizó la receptividad de individuos a frases vagas y palabrería tonta de moda como las de la cuenta de Twitter de Deepak Chopra, y la comparó con la creencia de los encuestados en cosas como religión, lo sobrenatural, conspiraciones, y la medicina alternativa.

Con el fin de recoger las frases mierdosas para su estudio, se utilizaron tuits de la cuenta de Chopra en combinación con otras frases sin sentido derivadas de algoritmos, como las que están en Wisdom of Chopra (“La cultura pertenece a posibilidades espontáneas”) y New Age Bullshit Generator ( “Iniciar una búsqueda es llegar a ser uno con ella”). Hicieron múltiples pruebas utilizando ya sea estudiantes universitarios o participantes de Amazon Mechanical Turk. Cada participante recibió una serie de frases estilo Chopra sin sentido y tuits reales, pero igualmente sin sentido, de Chopra y se les pidió que calificaran qué tan profunda lo encontraban. También se les dieron pruebas destinadas a determinar su capacidad de análisis y pensamiento junto con preguntas sobre sus creencias en general. En total, los investigadores hicieron cuatro estudios separados en los que cambiaron el orden de las pruebas, el origen de los participantes, el tipo de las otras pruebas que utilizaban para determinar la capacidad de análisis, creencias y/o personalidad, y el uso de frases de “control” como frases mundanas o motivacionales. Encontraron resultados consistentes en todas las formas de la prueba.

Los que estamos familiarizados con el tipo de mierda de Deepak Chopra encontramos que estos resultados confirman lo que ya creíamos saber: las personas que son más propensas a calificar una frase sin sentido como profunda son las mismas personas que son más propensas a tener alta religiosidad, creer en lo sobrenatural, creer en teorías de la conspiración, y pensar que las medicinas alternativas como la homeopatía y reiki son totalmente legítimas. Además, las personas que acostumbran a realizar mejor las pruebas analíticas también tienden a ser más escépticas cuando se les presentan frases sin sentido que se originan de palabras de moda. A pesar de que para muchos de nosotros esto confirma lo que creíamos sobre estos temas, es bueno tener finalmente un estudio que muestra que las personas que son susceptibles a creer en pseudociencias tienen en realidad una forma diferente de procesamiento de frases potencialmente sin sentido.

Sin embargo, antes vayas por ahí proclamando que los escépticos somos mucho mejores y más inteligente que las personas que fueron engañadas en ver sentido en el sin sentido, tengo un par de problemas muy menores con el estudio que primero debes considerar. En primer lugar, los investigadores estudiaron la religiosidad mediante el uso de una prueba que preguntó sobre la creencia en la vida después de la muerte, el cielo, el infierno, los milagros, los ángeles, los demonios, las almas, y Satanás. Aunque encontraron una correlación positiva con esta medida de la religiosidad y la receptividad a la mierda, yo creo que es injusto decir que la religiosidad se correlaciona con encontrar profundidad en mierda basándose en este estudio. La creencia o no creencia en elementos sobrenaturales religiosos literales difícilmente es un determinante de la religiosidad. Una persona puede creer en los ángeles, pero no ser religiosa y vice versa. Por no hablar de que esas son todas creencias cristianas que no existen en muchas otras religiones, por lo que un judio, por ejemplo, podría no creer en ninguna de esas cosas, pero aún así ser muy religioso en la práctica.

En segundo lugar, sólo probaron un tipo muy específico de frases mierdosas: la mierda de Deepak Chopra. Mientras leía el estudio, me preguntaba si más escépticos en el estudio serían más propensos a creer en mierda que suene a científica o mierda que supuestamente proviene de una fuente en la que confían. Si les hubieran dado frases que sonaran científicas pero carecieran de sentido y les hubieran dicho que era una cita de Carl Sagan, me pregunto si los participantes con mentalidad más científica las habría clasificado como profundas de la misma manera que los participantes propensos a creer en lo sobrenatural valoraron los tuits de Chopra.

shits pseudo deep

Anuncios